Pseudo-intelectuais, a pobreza e os paradoxos da sociedade moderna

Muitas pessoas têm alguns costumes que fogem-me à compreensão, por paradoxais que são. Por exemplo, o de sempre dizer que sua situação financeira está apertada, não importando o real estado dela. Tal é disseminado esse costume, que ganha um pouquinho da minha admiração aquela ou aquele que diz "eu tenho dinheiro suficiente", ou até quem diz "eu tenho dinheiro demais". Não por ter dinheiro, mas por ter essa sinceridade que falta em tanta gente.

Um amigo, cuja família mora num condomínio dos mais caros e luxuosos (a taxa de condomínio é da ordem de milhares de reais), conta que, numa reunião condominial desse lugar, se alguém reclamar da situação financeira, todos dizem "é verdade, está difícil para mim também". Mesmo os que têm aviões, ou detalhes de ouro maciço na fachada de casa. Mas ao mesmo tempo muitas pessoas estão correndo atrás de ganhar sempre mais, almejam ser cada vez mais ricas, e fazem questão de o demonstrar, com carros desnecessariamente luxuosos, jóias de materiais preciosos, ouro e outras tantas formas de ostentação. Eis o paradoxo.

Outro costume que me parece paradoxal é o de taxar as pessoas de "pseudo-intelectuais". Pseudo-intelectual hoje não é quem lê apenas as orelhas dos livros, nem quem se gaba de ouvir Luciana Mello. Não são os que se gabam de ler Paulo Coelho, nem os que acham que qualquer música instrumental é boa, e que o resto não é. Que nada! Hoje basta você assistir a um filme do Ingmar Bergman, ouvir uma música do Chet Baker, ou ler um livro do Nietzsche, que você já é taxado de "pseudo-intelectual". Sem direito a réplica, julgamento, ou sequer um telefonema local.

Quando entrei na faculdade, tinha uma amiga que compartilhava dos meus gostos cinematográficos, e que muito me ensinou sobre cinema. Ela era taxada de "pseudo-intelectual", porque preferia assistir "Vertigo" a "American Pie". Quando comecei a me interessar por filosofia, bastava eu entrar num sebo para comprar um livro novo, e lá vinha o "carimbo". Tenho um grande amigo que é taxado de "pseudo-intelectual" porque gosta de e conhece muito sobre música clássica. Chegou ao absurdo de eu ser acusado de "pseudo-intelectual" por um amigo pelo fato de ter escrito meu perfil no site de relacionamentos Orkut em inglês. Vi, numa lista de discussão, uma pessoa ser chamada de "pseudo-intelectual" por outra porque essa não entendeu a tirinha de jornal que aquela havia enviado. "Pseudo-intelectual" é até mesmo o que fala o português correto, ou sabe o que quer dizer "idiossincrasia".

A situação se inverteu a tal ponto que, se hoje você reclamar da qualidade dos textos do Paulo Coelho, das músicas da Luciana Melo, ou dos filmes do Adam Sandler, você já vira "pseudo-intelectual" por padrão. Isso (eis o paradoxo) numa fase da história da humanidade onde jamais foi tão importante ter conhecimento e cultura. O bem mais importante do indivíduo hoje é a informação (por isso chamamos de "Sociedade da Informação"), mas tentar obtê-la fora do mainstream é razão suficiente para ser taxado com um adjetivo depreciativo.

Não ouso tentar explicar o porquê desses paradoxos. Não sei se é estupidez humana, se passam desapercebidos pelo "labirinto dos pensamentos poluídos pela falta de amor", ou se há alguma razão real prá essa desestabilidade. Vai ver eu é que fiquei ultrapassado, e que o amor hoje em dia seja mesmo as rimas pobres dos pseudo-pagodes, o exemplo a ser seguido é o de um mago que fala português errado (vide o artigo Preconceituoso Lingüístico Esclarecido antes de criticar a expressão ao lado) buscando ter mais uma mulher, e a sabedoria esteja mesmo em se masturbar com uma torta de maçã.